Пушкинский городской суд удовлетворил требования НАШЕГО ДОВЕРИТЕЛЯ в полном объеме, взыскав денежные средства за непоставленные автозапчасти, неустойку, а также компенсацию морального вреда

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (и. 3 ст. 487 ГК РФ).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 13 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" "при дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств)».

Судом по делу установлено, что истец дистанционным способом договорился с ответчиком о покупке автозапчастей, что подтверждается протокол осмотра письменных доказательств и приложением к нему, удостоверенных в нотариальном порядке.

Истцом в счет достигнутых договоренностей о покупке автозапчастей были произведены безналичным переводом ответчику следующие оплаты: 29.10.2021 в размере 50000 руб. (л.д. 109); 17.11.2021 в размере 25580 руб. (л.д. НО); 26.11.2021 в размере 21120 руб. (л.д. 111); 19.12.2021 в размере 30000 руб. (л.д. 112); 28.12.2021 в размере 19000 руб. (л.д. 113), а всего в размере 145700 руб. Однако истцом товар получен не был.

16.06.2022 представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия в целях досудебного урегулирования спора - возврата ранее полученных от истца денежных средств в размере 145700 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 59).

На момент подачи настоящего иска истцу со стороны ответчика денежные средства возвращены не были.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между НАШИМ ДОВЕРИТЕЛЕМ и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи товара дистанционным способом, согласно которому истец уплатил стоимость товара, однако ответчиком товар передан не был, следовательно договор не исполнен. Вследствие чего, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика заявленной суммы иска в размере 145 700 руб., расчет которой у суда сомнений не вызывает.

Положение ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает возможность наличия требования потребителя о возврате ему уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствие со ст. 23 вышеуказанного Закона в случае невыполнения данного требования, продавец, допустивший нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 г. разъяснено, что неустойка (пени) в размере, установленном в п. 3 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Основываясь на вышеуказанных нормах законодательствах, суд находит исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) по представленной в иске формуле, подлежащими удовлетворению, поскольку расчет основан на нормах права.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 г. разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Причинитель морального вреда возмещает его вне зависимости от своей вины.

Исходя из указанных разъяснений, суд считает необходимым компенсировать истцу причиненный моральный вред, вызванный действиями ответчика по невыполнению обязательств передачи товара. С учетом вины ответчика, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До обращения в суд представителем истца 16 июня 2022 года направлялась ответчику претензия, содержащая требование о возврате денежных средств, которая не удовлетворена.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом заявлены судебные расходы в размере 22100 руб., которые он обосновывает понесенными им затратами на нотариальные услуги.

Данные расходы суд признает обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 22100 рублей.