Подряд или неосновательное обогащение?

Истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения к нашему доверителю, индивидуальному предпринимателю.
Истец указал, что 29 апреля 2021 года он внес предоплату без заключения договора в размере 100000 рублей. Поскольку между ним и ответчиком отсутствовали какие-либо обязательства, установленные в силу закона или сделкой, то денежные средства в размере 100 000 рублей удерживаются ответчиком безосновательно. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3200 рублей и убытки, в связи с обращением за юридической помощью в размере 19000 рублей.

Представляющий интересы ответчика адвокат, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал представленные письменные возражения на иск.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в апреле 2022 года супруга истца обратилась к ответчику для приобретения (изготовление, доставка, монтаж) встроенного шкафа по индивидуальным размерам. Согласно представленному истцом товарному чеку на оплату товара в кассу ИП   были внесены денежные средства в размере 100000 рублей в качестве предоплаты (заказ № 142) шкаф с фасадом из массива.
Таким образом, не вызывает сомнений, что все собранные по делу доказательства в совокупности указывают на то, что перечисление денежных средств в размере 100000 рублей имело под собой основание, а именно расчет между сторонами по договору от 29 апреля 2022 года, денежные средства в указанной сумме переданы ответчику супругой истца. При этом сам истец каких-либо денежных средств в адрес ответчика не перечислял, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

16 декабря 2022 года решением Гурьевского районного суда в удовлетворении искового заявления к индивидуальному предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, понесенных на оплату юридической помощи, и оплату государственной пошлины – отказано в полном объёме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что на стороне ответчика имеется неосновательно полученное и сбереженное имущество и что такое обогащение произошло за счет истца, тогда как ответчик доказал наличие оснований для перечисления ему денежных средств.

Интересы ответчика в суде представлял адвокат по гражданским делам  Евгений Старовыборный.