Бывшей супруге отказано в разделе автомобиля, приобретенного в период брака. Автомобиль остался в единоличной собственности НАШЕГО КЛИЕНТА
Интересы ответчика представлял адвокат Грозный Борис Андреевич.
Истица обратилась в суд с иском о разделе автомобиля, указав, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с 25 апреля 2015 года по 10 января 2020 года. В период брака приобретен автомобиль «Тойота Ланд Крузер», стоимостью 1120000 рублей. Просит суд разделить между бывшими супругами совместно нажитое имущество путем передачи в собственность ответчика спорного автомобиля и взыскать с НАШЕГО КЛИЕНТА в свою пользу денежной компенсации, исходя из стоимости ТС в размере 560000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Грозный Б.А. по ордеру просил в удовлетворении исковых требований оказать, ссылаясь на то, что автомобиль приобретен на денежные средства, накопленные до брака с истицей, поэтому не подлежит разделу, в настоящее время автомобиль продан третьему лицу.
Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 1,3 ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Согласно п. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Судом установлено, что соглашения о разделе имущества супругов не имеется. При решении вопроса о разделе совместно нажитого имущества одним из основополагающих значений для суда имеет момент фактического прекращения брачных отношении между супругами.
В судебном заседании стороны не отрицали, что брак фактически между супругами прекращен в 2019 году.
К разделу истицей заявлен автомобиль марки «Тойота Land Cruiser D- 4D».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» хотя и приобретен в период брака СТОРОН, но оплата за него произведена за счет имущества и денежных средств, приобретенных (накопленных) НАШИМ КЛИЕНТОМ до брака, из чего следует, что данный автомобиль не может быть признан совместно нажитым имуществом, поэтому разделу не подлежит.
Довод стороны истца о том, что в период брака истица тоже работала и бюджет с НАШИМ КЛИЕНТОМ был общим, на вывод суда не влияет, поскольку материалами дела подтверждено, что накопления ответчика сформировались до регистрации брака с истицей и на них спорный автомобиль был приобретен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании обоснованность требований истицы не нашли своего подтверждения, в связи с чем в удовлетворении её требований следует отказать.
