Прекращено уголовное дело в отношении НАШЕГО КЛИЕНТА, обвиняемого в совершении преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту совершения хищения путем обмана денежных средств в размере 3 276 000,00 рублей) в связи с отсутствием состава преступления

Прекращено уголовное дело в отношении НАШЕГО КЛИЕНТА, обвиняемого в совершении преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту совершения хищения путем обмана денежных средств в размере 3 276 000,00 рублей) в связи с отсутствием состава преступления и признано право на реабилитацию.

Защиту осуществлял - адвокат Грозный Борис Андреевич.

Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужили материал проверки, поступивший из прокуратуры Калининградской области (Вх. 895) по жалобе генерального директора ООО «ХХХ», рапорт об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в КУСП № 4754, а также материал проверки, проведенной УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области.

Согласно представленному материалу проверки следовало, что с расчетного счета ООО «ХХХ» (ИНН 39175….) № 40702810200470915751, открытого в Санкт-Петербургском филиале ОАО «Банк Москвы»  были перечислены денежные средства различными суммами в общей сумме 3 276 000, 00 рублей с расчетного счета, на банковский счет ХХХ № 40817810255031365236, открытый в Калининградском отделении №8626 ОАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г. Калининград, пр-т Московский, д. 24. При этом, согласно заявлению о совершении преступления, поданному ХХХ, следовало, что последний, являясь генеральным директором ООО «ХХХ», намеревался начать строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Гурьевск, ул. Крайняя, д. 1. В связи с тем, что своих оборотных средств ООО «ХХХ» не имело, ХХХ принял решение осуществлять строительство многоквартирного жилого дома на выделенном земельном участке совместно с ООО «ХХХ». В декабре между ООО «ХХХ» и ООО «ХХХ» был заключен договор, согласно которому ООО «ХХХ» обязалось поэтапно финансировать вышеуказанный объект строительства, в свою очередь ООО «ХХХ» обязалось предоставить земельный участок под строительство, разработать проектную документацию с последующим ее исполнением в статусе генерального подрядчика. С целью организации строительного процесса ХХХ трудоустроил своего знакомого НАШЕГО КЛИЕНТА на должность исполнительного директора, поручив последнему организовать процесс строительства вышеуказанного объекта, а также связанные с исполнением данных обязанностей организационнораспорядительные функции, в том числе осуществление контроля поступления денежных средств на расчетный счет № 40702810200470915751 ООО «ХХХ», который был открыт в Санкт-Петербургском филиале ОАО «Банк Москвы», и их расходование. Все платежи по расчетному счету ООО «ХХХ» с момента трудоустройства НАШЕГО КЛИЕНТА осуществлялись с ведома последнего. С момента открытия расчетного счета ООО «ХХХ» ХХХ, являясь генеральным директором указанной организации, с целью получения возможности дистанционного управления расчетным счетом, подключил услугу «банк клиент». Для осуществления бухгалтерского учета ХХХ передал доступ к программе «банк клиент» главному бухгалтеру ООО «ХХХ». По указанию  НАШЕГО КЛИЕНТА бухгалтер систематически перечисляла денежные средства на банковский счет №40817810255031365236 ЪЪЪ реквизиты которого предоставил НАШ КЛИЕНТ общая сумма перечисленных таким образом денежных средств составила 3 276 000, 00 рублей. При этом он полагал, что данные денежные средства перечислялись на банковский счет ЪЪЪ на нужды ООО «ХХХХ», а счет ЪЪЪ использовался исключительно для удобства расчетов. Примерно в мае от главного бухгалтера ООО «ХХХ»  он узнал о том, что по бухгалтерии данного общества имеются незакрытые подотчетные денежные средства, а именно денежные средства в общей сумме 3 276 000, 000 рублей которые она по указанию НАШЕГО КЛИЕНТА перечислила ЪЪЪ. Документы, свидетельствующие о данных операциях, НАШ КЛИЕНТ в бухгалтерию так и не предоставил, что послужило поводом для внутренней проверки. Согласно банковской выписке по расчетному счету ООО «ХХХ» №40702810200470915751 следует, что перечисление денежных средств на банковский счет ЪЪЪ № 40817810255031365236 осуществлено по основаниям «возврат заемных средств» по договорам беспроцентных займов. Однако, в соответствии с заявлением ХХХ данных договоров не существовало. ЪЪЪ никогда не предоставляла займов ООО «ХХХ», с ООО «ХХХ» никаких отношений не имела. Строительство вышеуказанного объекта осуществлялось исключительно за счет средств, предоставленных ООО «ХХХ». Кроме того, ЪЪЪ не имела какого- либо отношения к финансовой деятельности ООО «ХХХ».

Таким образом, ХХХ полагает, что НАШ КЛИЕНТ путем обмана похитил денежные средства ООО «ХХХ» в размере 3 276 000, 00 рублей, чем причинил вышеуказанной организации ущерб в особо крупном размере.

Вышеуказанные сведения ХХХ подтвердил в ходе допроса в качестве представителя потерпевшего, а также в ходе проведения очных ставок с свидетелем ЪЪЪ и подозреваемым НАШИМ КЛИЕНТОМ.

При этом  доводы доводы о том, что НАШ КЛИЕНТ истребовал от ООО «ХХХ» денежные средства под видом организации строительного процесса не подтвердились, так как НАШ КЛИЕНТ не был уполномочен на ведение данной деятельности.

Диспозиция ч. 4, ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации уголовно наказуемым деянием предполагаемой данной нормой является хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотреблением доверия. В соответствии п. 28 с постановлением пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при решении вопроса о виновности лиц совершивших мошенничество обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремление изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядится данным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание другим лицам.

Однако проведенным по делу расследованием не установлено наличие у НАШЕГО КЛИЕНТА корыстной цели направленной на изъятие и обращение имущества «ХХХ» в виде денежных средств в свою пользу либо в пользу третьих лиц. 

Сообщенные представителем потерпевшего ООО «ХХХ» и главным бухгалтером вышеуказанной организации ХХХ сведения о возможной причастности НАШЕГО КЛИЕНТА к незаконному выводу имущества ООО «ХХХ» в виде денежных средств опровергаются собранными по уголовному делу доказательствами.

Также каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что НАШ КЛИЕНТ  похитил, путем обмана денежные средства ООО «ХХХ», в ходе следствия не получено, несмотря на предпринятые меры.

При указанных выше обстоятельствах, следствие полагает, что проведенным расследованием установлена отсутствие в деяниях НАШЕГО КЛИЕНТА состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи, с чем уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.